¿Por qué se relaciona descarga de música con piratería?

Reportage sobre pirateríaDespués de la denuncia de la SGAE a Julio Alonso, la polémica sobre la música en Internet está que arde en los blogs y arrastra a otros debates sobre las descargas, compartir música y los derechos de autor, que vuelven a ser temas candentes en ambas partes del ring.

El videoblogger Joan Planas y su equipo de colaboradores sale a la calle con una pregunta: ¿Qué opinas sobre la piratería?

Hay respuestas para todos los gustos, incluso quién le pregunta ¿y tú para quién trabajas? Os lo recomiendo.

Pero me llama la atención cómo se hace una relación mental automática, descarga de Internet = piratería. ¿Por qué? Vayamos por partes:

1.- Compartir música sin ánimo de lucro no es delito, pero se está demonizando porque muchos sistemas de descarga, llamémosles polémicos, como Emule, se basan en que sus usuarios comparten información: archivos, libros, vídeos y sí, también música, pero a gran escala. Aquí se cumple el proverbio: cuantos más seamos más tendremos.

2.- Cada vez más grupos eligen Internet como medio de distribución y dejan que los usuarios se descarguen su música. Es el caso por ejemplo de D´Callaos, que amparados por Atrápalo han apostado por esta fórmula para dar a conocer su último trabajo. Esto tampoco es piratería.

3.- El mercado de las descargas de pago por Internet es cada vez más competitivo. iTunes se enfrenta a una competencia feroz y actualmente es posible descargarse un disco por 1 dólar o canciones por 9 céntimos de dólar. Esto es un negocio, no piratería.

Conclusión: La mayor parte de las actividades relacionadas con el intercambio de música que se realizan en Internet no es piratería, pero sí una amenaza al negocio discográfico tradicional.

Compartir:   del.icio.us del.icio.us  meneame
Ir a: Atrápalo.comAtrápalo

38 Respuestas a “¿Por qué se relaciona descarga de música con piratería?”


  1. 1

    Joan Planas

    12 Jul, 2007, 4:15 pm

    Gracias por compartir el vídeo.

    No es del todo correcto el análisis que haces sobre la piratería, ¿compartir música si ánimo de lucro no es delito? si la música es libre o tuya no será delito, pero si es la música de un artista que ha puesto un precio por tenerla y disfrutarla si es como mínimo injusto, y un delito, ya que si vas a una tienda de música, coges los cd’s los grabas y los vuelves a dejar en su sitio y de paso haces copias para todos sus clientes aún seguiremos diciendo que no es delito? cuando veas que el vendedor no podrá pagar los alimentos a su familia porque no has dejado que venda nada entonces a esto le llamamos cambio de mercado? esto es ignorancia, falta de respeto y ladrones, y yo soy el primero, yo he pirateado y pirateo, si pudieramos conseguir coches gratis por internet también lo haríamos, cuando alguien se descarga Bisbal no piensa en ´que es cultura, se lo pasa bien escuchandolo, nada más, Pirateria es robar, es la definición, si te descargas musica libre, que sus autores como D’callaos, felicidades no eres pirata, si lo haces ilegalmente si eres pirata o mejor dicho ladrón.

    Si alguien entra en tu casa y lo que se lleva no saca beneficio económico no es delito? ya no hablo de las leyes, el canon también es una ley y nadie la defiende, en cambio si hay una ley que dice que no es un delito robar música por internet entonces todos a defenderla, y cuando deje de existir esa ley? como argumentaremos que no es delito? dejémonos de leyes y hablemos de lo justo, de lo lógico.

    descarga de Internet = piratería , no!! ¿¿¿quién dice eso???

    Voy a copiar la definición de la wikipedia que define muy bien piratería:

    La piratería es un término popularizado para referirse a la copia de obras literarias, musicales, audiovisuales o de software efectuada sin el consentimiento del titular de los derechos de autor o, en su defecto, sin autorización legal.

    La expresión correcta para referirse a estas situaciones sería copia ilegal o copia no autorizada y, en términos más generales, infracción al derecho de autor.

    un abrazo!






  1. 2

    Silvia Carreño

    12 Jul, 2007, 5:37 pm

    Gracias por dejar en el blog tu opinión Joan.

    Pero me reafirmo en que “compartir música (o cualquier contenido cultural) sin ánimo de lucro, no es delito”, porque antes te dejaban un cassette (qué tiempos!) te lo grababas y no aprobaban ningún canon sobre las cintas.

    El problema es el volumen, cómo se ha generalizado, ahora no compartes con tu grupo de amigos, sino con centenares de internautas de todo el planeta.

    No digo que sea bueno, pero es un hecho al que la industria discográfica tendrá que adaptarse, igual que los fabricantes de carretes y papel fotográfico han tenido que redirigir su negocio con la popularización de las cámaras digitales, por poner un ejemplo.






  1. 3

    Gloria

    12 Jul, 2007, 7:23 pm

    Joan, me alucina que digas que tú has pirateado y pirateas (pasado y presente), pero definas a la gente que lo hace como ignorantes, faltos de respeto y ladrones y pongas el grito en el cielo porque haya gente que defienda que compartir música sin ánimo de lucro no es delito. ¿Significa eso que estás arrepentido de piratear y no lo vas a hacer nunca más? (futuro)






  1. 4

    Joan Planas

    12 Jul, 2007, 7:37 pm

    “compartir música (o cualquier contenido cultural) sin ánimo de lucro, no es delito”

    Te reto a ir juntos a una tienda de música o películas, ver como coges un CD de música de un grupo que no comparte libremente su música en internet, pongamos Bisbal, lo habres, lo copias en un portátil, dejas el CD en su sitio y te vas tan tranquila diciéndole al vendedor que no es ningún delito. ¿te atreves? lo grabaré todo, será un placer.

    A ver, precisamente como ahora todo el mundo lo hace es un gran problema, antes con los cassetes era insignificante, además de que se perdía la calidad. Actualmente la calidad es idéntica, tanto en cine como en audio. Poner un canon o no, no significa que sea legal o ilegal, ¿sabes que hay canon en las fotocopias porque entienden que se fotocopian libros? y nadie se ha quejado, ni el volumen de piratería de los libros es comparable al de música.

    Si la gente comprara la música que vale dinero en internet, sería genial, nadie se quejaría e incluso si esos centenares de personas solo descargasen música libre, creative commons seguiría siendo genial y no existiría piratería, el problema es que hacemos todo lo contrario, si todas las personas de españa quedamos en salir a la vez a robar a las tiendas de nuestras ciudades crees que será bueno? hablaremos de cambio de industria? o de delincuentes? o que nos hemos vuelto locos?

    Aún mayor es el problema si hablamos de bibliotecas, ahora puedes ir a una biblioteca y leer todas las revistas del mercado si todo el contenido lo ponen en internet puede destrozar las revistas y libros, porque el número de usuarios de la biblioteca a internet no es precisamente lo mismo. Por eso la biblioteca en internet es todo un debate, sería preciosos que toda la información sea accesible gratuitamente, pero para hacer eso se tienen que buscar antes vías de financiación com en 20 minutos, pero mientras alguién este fotocopiando un libro y regalandolo, cuando ese libro tiene un precio, estará cometiendo un delito y una falta de respeto a una persona que te ha pedido un dinero por su esfuerzo, si fotocopias 20 minutos les haces un favor pero es que la acción de copiar o descargar y compartir, es un delito dependiendo de las condiciones de quién ha hecho el trabajo, no de si compartes libremente o es cultura (sería interesante saber que no es cultura, pero eso es otro tema)

    El pan con tomate ¡¡tendría que ser gratis!! es cultura y además es comida, una necesidad en la vida a diferencia de la música. pero ya he dicho que esto es otro tema ;)
    igualmente argumentas que compartir música sin ánimo de lucro no es un delito porque antes no ponían ningún canon e igualmente copiábamos cintas…. te recuerdo que los autobuses tenían que pagar para poner una peli o estaban haciendo una ilegalidad, ¿poner o no un canon define que eso sea ilegal o legal? tal y como lo expones así lo das a entender y eso no es cierto, el canon es una medida de protección económica, nada más, que una cosa sea ilegal o no, lo define la acción en si misma, te lo expondré de manera muy clara:

    Coger dinero no es delito, siempre y cuando no lo hagas de un monedero que no te pertenezca.

    No confundamos cambio de mercado o tecnología con la acción de las personas, el cambio de negativo a digital fue una innovación tecnológica que aportó un nuevo concepto de negocio y aplicaciones, el mercado fotográfico no cambió porque la gente robara o pirateara camaras digitales sino porque COMPRABA una tecnología mejor.

    Está claro que los músicos, cineastas, etc, tendrán que adaptarse a las nuevas tecnologías como internet, y es penoso tener que decir que el mercado cambia porque centenares de personas han decidido robar música.
    Un cambio lógico, justo y parecido a la era digital de la fotografía sería que la gente en vez de comprar música en tiendas o CD lo que hacen es comprarla por internet directamente descargada a su disco duro, pero desgraciadamente resulta que no es así que la gente decide robarla en vez de comprarla, y estas acciones ilegales que hacemos la mayoría, y me incluyo totalmente por irresponsable ya que también descargo, y no compro, hacen que tengan que plantearse como ganar dinero con un producto que les ha costado trabajo y la gente no les paga, y a la vez tienen que alimentar a muchas personas: para la distribución de un CD se consigue dar trabajo a transportistas y comerciales que abren su tienda de CD, por no hablar de la empresa que imprime los CD y la imprenta para las caratulas, pero eso es inevitable, también desaparecieron las personas que ponían fuego a las farolas al descubrir la electricidad.

    pero es que aquí no se debate el cambio de industria se debate que es piratería y como afecta al mercado, y piratería son descargas ilegales, copias ilegales, en realidad no es algo a debatir es que esa es la definición y para ser ilegal no hace falta vender, solamente saltarte unas normas, como por ejemplo descargarte o copiar una música que tiene un precio y no pagarlo, esta acción es ilegal ahora y lo era antes y lo será siempre, es de sentido común, de lógica.

    si D’callao deciden VENDER su CD en vez de regalarlo como hacen actualmente y la gente en vez de comprarlo se lo descarga o copia está cometiendo un delito, y si crees que no es un delito hacer esta acción…

    Te reto a ir juntos a una tienda de música, ver como coges un CD de música de un grupo que no comparte libremente su música en internet, pongamos Bisbal, lo habres, lo copias en un portátil, dejas el CD en su sitio y te vas tan tranquila diciéndole al vendedor que no es ningún delito. ¿te atreves? lo grabaré todo, será un placer. Tmbién es aplicable con películas.

    ¿o hacer esto es un delito?

    un abrazo.






  1. 5

    Joan Planas

    12 Jul, 2007, 8:59 pm

    Hola Gloria,

    ¿Alucinas que diga que soy pirata y que la gente que cree que no hace daño es ignorante?

    No me siento ignorante ya que entiendo la realidad de lo que estoy haciendo, pero si es ignorante quién lo hace pensando que está bien hecho, cuando yo pirateaba pensando que era legal era ignorante, ser ignorante no quiere decir que lo seas en todos los campos, pero si crees que descargar música ilegalmente está bien hecho es ignorancia al menos en ese aspecto.

    aunque siguiendo el significado de la rae.es:

    Ignorante.
    1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.

    a lo mejor sería más correcto cambiar ignorante por tonto

    Tonto, ta.
    1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.

    Si yo era tonto cuando no lo entendía.
    Pero las definiciones ladrón y falta de respeto si que las siento parte de mi al piratear, es lógico, no creo que haga falta explicar porque se pierde el respeto y porque se es ladrón cuando coges una cosa que te han pedido dinero y no la pagas.

    Y pongo el grito en el cielo cuando la gente dice que compartir música, cine y libros que has conseguido ilegalmente, se entiende ilegalmente como que lo has conseguido sin respetar las normas del producto en este caso pagar el precio, y continúen diciendo que no es delito al no venderlo. ¿Como no vas a poner el grito en el cielo? no tiene ningún sentido decir eso, y creo que he expuesto de mil maneras el porque. Ahora, defiendo totalmente quién comparta música libre, creative commons, y lo bueno es que a veces con esta música incluso puedes venderla y no es ilegal, todo depende de las normas que ponga el creador.

    una pregunta, si me descargo la música de D’Callaos la copio en CD y la vendo es delito?

    porque hay música libre que me dan ese permiso, también libros y películas, mi propio documental “Con ánimo de lucro”, lo puedes vender siempre que sea a precio de coste, la parte de derechos de autor no se cobra, es libre.

    por lo que la argumentación con mi documental no sería valida, como veis todo depende de las normas que el creador ponga, una cosa será o no delito.

    Mi actitud de pirata, la verdad no ha sido muy explotada, he pirateado muy poca cosa pero lo he hecho, y eso ya no está bien hecho, si te digo que después de darme cuenta de que no está bien piratear aún así seguiré haciéndolo entonces es que soy idiota, o una persona que no le importa perder el respeto y saltarse las normas.

    En mi caso, de música no pirateo casi nada, prefiero la radio , y en internet he sido amante de Pandora, y ahora uso mucho Jamendo, he comprado música en Itunes, aún así alguna música que me gustaba mucho he terminado pirateandola, aún sabiendo que un euro me lo podía permitir, pero ya sabes que se dice de los catalanes, unos años atrás había llegado a copiar mucha música porque tenía un amigo que compraba todos los CD del mercado, pero al final estos CD’s han quedado perdidos en algún lugar de mi comedor, sin ningún uso, por lo que me he gastado dinero en CD sin sentido, actualmente nos gusta acumular de todo, cuanta más música mejor, conocí una pareja que sólo tenía internet para descargarse películas, imprimían caratula y todo, en este mundo si que me han pasado alguna película, pero casi nada, prefiero verla en el cine, en pantalla grande, o esperar a que salga en dvd y bajen el precio siempre lo bajan, o verla en TV o alquilarla, sobretodo en este mundo le tengo más respeto ya que es mi mundo.

    pero es que en las obras artísticas no soy un gran pirata, diría que ni practico esta piratería, pero si de software, he pirateado muchos programas, y últimamente al ser un poco más responsable busco las versiones más baratas, tenía el Adobe Premiere, bueno pues me he comprado el Premiere elements que hace casi lo mismo, por 99€, cada vez busco más software libre, y espero que mi actitud de “desintoxicación” vaya a mayor, aunque hay programas muy difíciles de encontrar sustituto, y aún sigo con ellos ilegalmente, esperando poder pagarlos enseguida cuando tenga el dinero.

    ¿Que si me arrepiento de piratear?, hombre! decir que no después de darse cuenta de que no está bien, es ser muy inconsciente ¿no?

    Y cualquier cosa mal hecha que haga espero no hacerla en el futuro, por su puesto!

    ¿Y todo esto te alucina?, que alguien sea responsable y diga lo que hace mal, tenemos que aceptar los propios errores para hacer un mundo más justo.

    pero no entiendo porque hablamos de mi.
    Mi actitud no cambiará la definición de descarga ilegal.

    porque el debate de estos comentarios no es que influencia tiene la piratería, sino si es cierto el argumento: “compartir música (o cualquier contenido cultural) sin ánimo de lucro, no es delito”

    Sigo proponiendo lo mismo a quién diga que una descarga ilegal es legal, fijaos que ya no menciono el hecho de venderla, porque no hace falta llegar a ese punto, al descargar ya se define si es legal o ilegal:
    Te reto a ir juntos a una tienda de música, ver como coges un CD de música de un grupo que no comparte libremente su música en internet, pongamos Bisbal, lo habres, lo copias en un portátil, dejas el CD en su sitio y te vas tan tranquila diciéndole al vendedor que no es ningún delito. ¿te atreves? lo grabaré todo, será un placer. También es aplicable con películas.

    un abrazo!






  1. 6

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 11:50 am

    No confundamos términos, para mi “compartir” no significa ir a una tienda, grabar un disco y devolverlo, porque hablo de compartir con otras personas, individuales, amigos, no que la tienda comparta conmigo.

    Yo entiendo por “compartir” dejarle mi música (por la que he pagado)a un amigo y que él se la grabe si le gusta, ya que para eso pagamos un canon sobre los soportes. Igual que puedo dejarle a un amigo una receta de uno de mis libros de cocina y que él se la copie, sin por ello incurrir en ningún delito.






  1. 7

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 1:14 pm

    Al hilo de esta discusión que discurre entre dos términos, piratería y cambio en la industria discográfica, os adjunto una interesante noticia de Baquia sobre el presente y futuro de los CDs.
    http://blogs.baquia.com/zumodered/post/2007/07/13/requiem-un-cd






  1. 8

    Vivir es compartir

    13 Jul, 2007, 1:56 pm

    Vinilo, casette, cd, dvd, mp3… Ya que los formatos en los que consumimos la cultura no paran de cambiar, ¿no será tambien necesario que evolucione la industria?

    Lo que es impensable, por mucho que lo intenten todas las sociedades de autores y editores del mundo, es que todos tengamos una tecnología capaz de transportar la información y compartirla y no la utilicemos. Por muchos servicios de intercambio de archivos que se cierren, otros nuevos se crearán.

    Se deben abrir nuevas vías tanto para la distrución como para desarrollar políticas y derechos que no sólo protejan a la cultura, sino que la difundan y fomenten la creación.
    Más información: http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/secreativo.swf






  1. 9

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 4:02 pm

    Silvia,
    en tu post defines compartir como copiar: “como Emule, se basan en que sus usuarios comparten información”

    Compartir se podría entender como tengo una peli y te la dejo, aquí no hay delito, no se copia, ni duplica el material, pero tu hablas de compartir duplicando, haciendo copias, que es lo que se hace en emule, por lo que todos pueden tener el mismo material con la misma calidad sin tener que comprar el original, esto es lo mismo que entrar en la tienda, (cambia tienda por emule), y te copias la música etc.

    Al fin y al cabo la música que compartes (copias) en emule viene de esa tienda, alguien compró ese cd y después lo puso en emule, entonces que diferencia hay?

    Y no, no pagas un canon para copiar ilegalmente, el canon sirve precisamente para evitar eso, teóricamente, aunque es una estafa, pero en ningún lugar ese canon te da vía libre para copiar música.

    Y de la tienda solucionado, hablamos con el jefe, y le decimos que comparta, así que aún sigue en pie el reto, si no lo quieres hacer o sigues diciendo que no es lo mismo, entonces te estas contradiciendo.

    confundes tus propios términos ;)






  1. 10

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 4:25 pm

    Creo que el que confunde términos eres tú:

    1.- Yo no tengo mis propios términos ni los defino, son los que ya existen en la RAE.
    Compartir (Del lat. compartīri).
    1. tr. Repartir, dividir, distribuir algo en partes.
    2. tr. Participar en algo.
    En ningún momento dice que el término “compartir” excluya duplicar.
    2.- Entiendo que un vídeo mio grabándome un disco en una tienda te daría mucho tirón, pero no me parece que venga al caso, porque ya te digo que la tienda me vende un producto y mis amigos comparten. No tienen nada que ver, ni pretendo que la tienda se convierta en una ONG.
    3.- Claro que el canon no es para copiar ilegalmente, algo muy injusto para el sector discográfico, pero tampoco es justo que yo tenga que pagar a la SGAE por guardar las fotos de mis vacaciones y estoy obligada a hacerlo. La justicia es muy relativa y subjetiva.






  1. 11

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 5:50 pm

    1-No es cierto, has definido compartir a tu gusto en esta misma frase de un comentario:
    “PARA MI “compartir” no SIGNIFICA ir a una tienda, grabar un disco y devolverlo, porque hablo de compartir con otras personas, individuales, amigos, no que la tienda comparta conmigo.”

    La definición de la RAE deja que compartas con la tienda y tu dices que no. Ves como te contradices, es difícil seguir un debate de esta manera ya que no se avanza ;)
    2- no creo que me de tirón el vídeo ya que no creo que se grabe nunca porque sabes que es delito, y eso que haces lo mismo que si te conectaras en emule, pero en emule no te ven ni controlan, es más fácil que ir a la tienda, es lo mismo sin controooooOOOl, y tranquila por que me comprometo a no decir que es mio ni publicarlo en mi nombre ni nada relacionado conmigo, será neutro.

    3- en ningún momento he dicho lo contrario.

    un abrazo






  1. 12

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 6:39 pm

    No avanzamos porque repites continuamente lo mismo y te empeñas en tergiversar mis frases. Yo no defino palabras, pero obviamente SIGNIFICAN algo para mi, es la base de la lengua, relacionar signos con significado.

    Y porque no avanzamos, creo que es momento de dejar el tema. El debate sólo tiene sentido cuando es enriquecedor y no cuando se da vueltas a un mismo eje sin moverse un sólo centímetro.

    De todas maneras, me alegra haber tenido este intercambio de opiniones.






  1. 13

    Gloria

    13 Jul, 2007, 7:35 pm

    Joan, a mi me alucina, francamente, que defiendas tan apasionadamente una idea y, a la vez, digas que haces lo contrario de lo que defiendes. Por eso quería saber si eras un convencido de verdad (en cuyo caso entiendo que no deberías volver a piratear nunca) o sólo hablabas sin intención de convencer a nadie. Entiende que decir “esto no se debería hacer porque no es justo, pero yo lo hago” es poco consistente.






  1. 14

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 8:03 pm

    Pues claro que repito lo mismo igual que tu, es lógico, ya que si no se avanza lo que pasa es que se repite, pero el hecho de repetir no es lo que hace que no avance, sino el hecho de que no razonas/analizas los varios argumentos que te he expuesto, sólo hace falta ver tu segundo comentario donde no te importa lo que he argumentado, te has limitado a seguir diciendo tu frase de que no es delito, sin ningún argumento que la apoye. Igualmente tampoco se avanza porque te contradices continuamente y eso es como si debatiera con dos personas en vez de una pero con el problema de que es una sola persona y eso impide que salgan arguemtnaciones sólidas ya que primero debes debatirlo contigo misma.

    En ningún momento he tergiversado, otra vez dices las cosas sin argumentar, donde he tergiversado? me he limitado a exponer tus contradicciones, esto no es tergiversar sino demostrar la contradicción. Otra cosa es que como no encuentras una argumentación sólida decides decir que tergiverso tus palabras, lo siento, acéptalo, te has contradecido, en realidad eres tu quien tergiversa ya que primero dices que significa para ti compartir, luego dices que no, que tu no tienes definición que eso es de la RAE,
    fíjate que has tenido que desviar el tema hasta el punto de tener que debatir sobre que significa para ti compartir, ¿ves porque no se avanza? todo por no aceptar que copiar música ilegal es robar.

    Corregir es de sabios, y en un momento lo has demostrado, de todo el debate sólo has reconocido que estavas equivocada con lo que habías comentado del canon que ya que pagabas podías copiar música. ¡Bien, es un gran paso! Aunque no te has atrevido a decir que te habías equivocado, a lo mejor no lo crees pero si lees el anterior comentario defendías copiar música a cambio de pagar canon. Y no tergiverso nada sólo debes coger tus dos comentarios sin que diga nada yo y verás como tu sola cambias de opinión.

    He argumentado todas mis explicaciones e abierto otras lineas de argumentación, y he explicado porque creo que tus argumentaciones no eran correctas, tu no has hecho casi nada de eso, en realidad has intentado defenderte, hasta el punto de tener que explicar que es compartir, cuando el tema era si descargar música ilegal es legal, o era un robo.

    Además que no tenía sentido ese comentario ya que yo hablaba de diferentes tipos de compartir y que en uno de esos tipos no era robar, no que compartir excluya duplicar, al contrario decía que cuando compartes duplicando es cuando es robatorio. En este punto queda claro que no has reflexionado lo que te he escrito.

    Esto tipo de debates es muy común porque a la mayoría no nos han enseñado a debatir, a ordenar y razonar/reflexionar los pensamientos, una práctica que se recomienda es apuntar todo lo que se dice, e ir releyéndolo y replanteandotelo todo, incluso lo que tu dices, así enseñas el cerebro, se acostumbra a no dar por valido cualquier conclusión y aprendes a procesar lo que se debate, ya que el problema radica en una falta de análisis tanto de las palabras de la otra persona como de ti misma, y eso aquí no importa al fin y al cabo este debate no cambiará nada, pero en tu vida diaria se mantendrá al relacionarte con los demás. Si no sueles tener que debatir cosas importantes o encontrarte gente que te contradice no tiene porque afectarte, aunque seguramente se note en tus decisiones del día a día, con un mejor análisis se pueden tomar mejores decisiones.

    Leer libros de filosofía y ensayos va muy también, sin dar por válida las conclusiones que leas claro, se leen y se analizan.

    Pero esta parte no tiene nada que ver con la piratería, seguramente que pensarás que soy estúpido, pesado, pedante, etc, es normal, no estamos acostumbrados que nos digan como somos ni que debemos hacer, no estamos acostumbrados a que nos ayuden diciendo que nosotros somos el problema, y menos nuestra actitud, es interesante ver como es el mundo por culpa de no aceptar un cambio de actitud: conanimodelucro.com un documental que además lo puedes vender, y por supuesto a mi esto también me lo enseñaron, no se nace aprendido.

    una vez te conozcas a ti misma “dejarás de dar vueltas a un mismo eje sin moverte un sólo centímetro.” Fijate que no has cerrado el tema de ir a una tienda, te he argumentado porque es lo mismo que emule, no es erronea la argumentación o al menos no has expuesto una argumentación que lo demuestre, y como no puedes y te resistes a rectificar tu error decides desviar el tema hasta el punto de decir que mejor dejarlo, diciendo que yo soy el que da vueltas, cuando he sido en todo momento quién ha expuesto argumentos y tu te has limitado a decir tu frase o esquivar el tema.

    lo que debatimos no daba para tanto, no teníamos que hablar sobre que crees que es para ti compartir ya que en el post dejas claro que es copiar/descargar la música en emule. Etonces que sentido tiene dar esa vuelta? pues la que querías, desviar el tema porque no sabes como demostrar lo indemostrable, que bajar música ilegal no es robar.

    Cuando me encuentro un debate que da vueltas sin enriquecer, aún tiene más sentido seguir el debate, ya que conseguir dejar de dar vueltas, conseguir liberar el cuello de botella es uno de los grandes objetivo y problemas de los debates para encontrar un camino justo.

    un abrazo!






  1. 15

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 8:30 pm

    Gloria,
    Saber lo que es justo, y actuar en ese sentido, requiere un cambio, un proceso, y darse cuenta de que haces algo que no está bien es el primer paso para dejar de hacerlo.

    Por otra parte no defiendo una idea, sino la definición de una acción, si sientes que lo hago apasionadamente eso ya depende de lo que entiendas por apasionadamente, personalmente no me apasiona.

    Y decir “esto no se debería hacer porque no es justo, pero yo lo hago” no es poco consistente, en todo caso sería irresponsable y ser sincero y no tirar la piedra y esconderse.

    Igualmente vuelvo a repetir que no estamos hablando de mi, da igual quién lo razone, coge mis palabras y ponlas en boca de Gandhi, de un músico, de un animal, un niño o porque no de tus misma persona, que es lo que se debe hacer en todo debate ya que las palabras si son tuyas te escuchas un poco mejor, lo importante no soy yo, sino la verdad de lo que se dice.

    No tiene importancia lo que piensas e entiendas sobre mi o lo que haga yo, lo importante es la verdad sobre la definición de una acción, en este caso descargar/copiar música sin pagar cuando el músico pide que le pagues por su trabajo.






  1. 16

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 9:01 pm

    Yo creo que he presentado argumentos suficientes y he hablado con propiedad, pero tu no puedes decir lo mismo.

    - Digo que tergiversas porque `definir´ y `significar´ son dos palabras que no tienen el mismo significado.

    - No he rectificado porque no me he equivocado. En ningún momento he dicho que pagar el canon convierta en legal (según la legislación) piratear si es con fines lucrativos, pero resulta que existe una legislación sobre la copia privada y mientras no la vendas, la proyectes para un público o comercies con ella, es completamente legal. En este caso (el de la copia privada) el canon me reafirma y para mi se convierte además de en un acto legal, en lícito moralmente, con lo cual, no tengo ningún problema ético con mi manera de pensar y actuar, como si es tu caso.

    - El caso de la tienda, por si no me has entendido antes, cuando sí que te lo he argumentado, no es el mismo que el de emule porque la tienda vende su producto y emule no. Es como si vas a una librería y te llevas el libro (aunque lo pienses devolver después de leértelo), lo estarías robando, pero si vas a una biblioteca no.

    - Creo en una cultura libre a la que acceda el máximo de la población e Internet está dando grandes pasos en ese sentido. Y tambien creo en el futuro de los Creative Commons, aunque todo en su conjunto perjudique a la industria discográfica, que tendrá que adaptarse a unas nuevas reglas de mercado.

    Y precisamente porque resumo y concreto más que tu no divago, ni esquivo el tema, sino que te rebato comparaciones que no tienen sentido. No hace falta irse por la ramas, la realidad es una y el propio mercado se tendrá que adaptar porque es insensato resistirse a los cambios y a los avances tecnológicos que además aportan tantos beneficios a nivel planetario.






  1. 17

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 9:41 pm

    Madre mia! analiza, escúchate, analízate a ti misma porque has dicho cada barbaridad:

    -En un comentario has escrito:
    “dejarle mi música (por la que he pagado)a un amigo y que él se la grabe si le gusta, ya que para eso pagamos un canon sobre los soportes.”

    y en otro comentario dices:
    “Claro que el canon no es para copiar ilegalmente”

    Pues en el anterior comentario decías lo contrario, “copiar ilegalmente” es exactamente lo que hacías con tu amigo y defiendes la copia ilegal diciendo que te lo permite el canon y en el siguiente comentario te contradices. ¿lo ves? pues esto lo has hecho repetidas veces.

    -Si te digo que para mi “Bailar” SIGNIFICA ir al lavabo y defecar, cambia totalmente la DEFINICIÓN de “Bailar”. ¿lo ves? tu es lo que has intentado hacer con la palabra COMPARTIR, para evitar contradecirte al tener que reconocer que es lo mismo el ejemplo de la tienda y el emule y por ende en los dos sitios robas, leete y lo verás. Si quieres te lo copio como en el primer punto.

    Y seguiría con todos los puntos que has expuesto pero necesitamos avanzar en estos dos primeros o serán demasiadas cosas. Ves porque no se avanza, que, ¿seremos sabios? rectificar es de sabios ;)
    un abrazo.






  1. 18

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 9:45 pm

    Un detalle, ¿también apoyarías tanto las leyes de Corea del norte? donde está prohibido tener internet.
    Cuando nos da la gana apoyamos las leyes que nos benefician como poder robar música por Internet, aunque sean injustas, no es la ley quién tiene que decir lo que haces bien o mal, sino la acción, o tu personalidad es la ley. Pero cuando la ley nos pone un canon decimos que es injusta.






  1. 19

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 10:10 pm

    Te pasa como con la prensa, cada uno lee lo que quiere leer o escuchar, pues tu cortas una frase, le pones comillas y la sacas de contexto a tu antojo, queriendo entender lo que a ti te interesa.

    Ves, ese es el problema, mezclar churras con merinas, no veo la relación entre Corea del Norte y la copia legal de discos, que es de lo que hablé realmente en el post. También es legal la pena de muerte en algunos sitios y no la apoyo.

    Pero lo que me diferencia de ti es que yo creo y actúo en consecuencia o dicho de otra manera creo en lo que hago, que no es tu caso.

    Te recuerdo tus palabras: “esto es ignorancia, falta de respeto y ladrones, y yo soy el primero, yo he pirateado y pirateo”






  1. 20

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 10:16 pm

    si, ya veo que el segundo post a sido demasiada información, análisis, concéntrate en el primero el que te repaso los dos puntos, y luego ya te explicaré el siguiente y la relación con corea del norte.

    vamos por el primer punto que a lo mejor dos han sido demasiado. Y para que no tergiverses diciendo que he cambiado el sentido te pongo todo el comentario, pero no te pierdas eh? ;) aunque es más sencillo con el recorte que te he echo ya que no cambia nada.

    PRIMER COMENTARIO:
    No confundamos términos, para mi “compartir” no significa ir a una tienda, grabar un disco y devolverlo, porque hablo de compartir con otras personas, individuales, amigos, no que la tienda comparta conmigo.

    Yo entiendo por “compartir” —-dejarle mi música (por la que he pagado)a un amigo y que él se la grabe si le gusta, ya que para eso pagamos un canon sobre los soportes.—- Igual que puedo dejarle a un amigo una receta de uno de mis libros de cocina y que él se la copie, sin por ello incurrir en ningún delito.

    SEGUNDO COMENTARIO:
    Creo que el que confunde términos eres tú:

    1.- Yo no tengo mis propios términos ni los defino, son los que ya existen en la RAE.
    Compartir (Del lat. compartīri).
    1. tr. Repartir, dividir, distribuir algo en partes.
    2. tr. Participar en algo.
    En ningún momento dice que el término “compartir” excluya duplicar.
    2.- Entiendo que un vídeo mio grabándome un disco en una tienda te daría mucho tirón, pero no me parece que venga al caso, porque ya te digo que la tienda me vende un producto y mis amigos comparten. No tienen nada que ver, ni pretendo que la tienda se convierta en una ONG.

    3.- —-Claro que el canon no es para copiar ilegalmente—-, algo muy injusto para el sector discográfico, pero tampoco es justo que yo tenga que pagar a la SGAE por guardar las fotos de mis vacaciones y estoy obligada a hacerlo. La justicia es muy relativa y subjetiva.

    un abrazo






  1. 21

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 10:20 pm

    Y vuelvo a repetir (eso pasa por no leer) que no importa que hagas tu, yo o el otro, que esto no cambia la definición de la acción de copiar/descargar ilegalmente.

    y ahora no te pierdas con este comentario céntrate en el del primer punto, que sino nos desviamos del tema ;)
    un abrazo






  1. 22

    Silvia Carreño

    13 Jul, 2007, 10:52 pm

    Volvemos al principio:
    - Compartir sin ánimo de lucro (me refiero a la copia privada. Creo que estamos de acuerdo en que es legal) no es lo mismo que copiar ilegalmente y tampoco es sinónimo de “piratear”. Aunque tú te empeñes.






  1. 23

    Joan Planas

    13 Jul, 2007, 11:52 pm

    Al final lo conseguiremos, es cuestión de tiempo, razonar y escucharse a uno mismo.

    No me has contestado si te has contradecido en tus argumentaciones anteriores sobre el canon, si crees que no te contradices explicalo, arguméntalo, pon el ejemplo del porque no, luego ya pasaremos a otros puntos porque en este último comentario no sólo te has vuelto a ir de tema, sino que demuestra que no me has leído.

    un abrazo






  1. 24

    Gloria

    14 Jul, 2007, 10:02 am

    Estoy de acuerdo contigo en una cosa, Joan: No tiene importancia lo que piense sobre ti.

    Pero, la pregunta es “¿compartir música (o películas, libros, etc.) sin ánimo de lucro es delito?”

    Tú opinas que sí. Apasionadamente. Y dices que es injusto. Pero lo haces.

    Si quieres saber mi opinión, aunque no tiene importancia en realidad para nadie, es






  1. 25

    Gloria

    14 Jul, 2007, 10:12 am

    ups!

    Mi opinión: creo que no es delito. Lo que no quiere decir que sea justo.

    Las dos cosas son verdad: tú crees una cosa y yo creo otra.

    En vez de tendernos la trampa de la tienda (que, la verdad, es demasiado infantil para el nivel que tú tienes, Joan, con todo lo que sabes), enséñanos la ley que dice que es delito y convéncenos así, hombre.

    Repito que definir algo como delito y decir que tú lo haces, aunque sea delito, hace pensar que no es tan delito como dices.






  1. 26

    cristina

    14 Jul, 2007, 1:57 pm

    Hola Silvia y Gloria,

    A mí sí que me alucinan vuestros comentarios, aquí se está debatiendo sobre un hecho real y no paráis de decir cosas ilógicas, aún me parece más ilógico estar juzgando a una persona sin tan siquiera conocerla, no se discute como es la persona sino un significado (por los comentarios de Gloria).

    Se está debatiendo sobre el significado real de descargar música de internet por la que se debe pagar y tan sólo sois capaces de dar vuestra opinión, no estáis razonando lo que es en realidad la piratería. Si Joan se descarga de internet algo por lo que debería pagar, lógicamente es un pirata pero eso no cambia para nada lo que él os está exponiendo. Pongamos un simple ejemplo, si Joan roba una manzana de un supermercado, ha robado ¿verdad?. Pero él sabe perfectamente que lo ha robado y que no está bien hecho, y expone que robar es un delito porque es coger algo por lo que se debe pagar un precio pero lo coge sin pagar. Ahora os pregunto, ¿por el hecho de haber robado una manzana, debe defender que robar es justo y que no es delito?

    Compartir significa:
    1. tr. Repartir, dividir, distribuir algo en partes.
    2. tr. Participar en algo.
    como has expuesto anteriormente Silvia, pero añades que no excluye duplicar, tampoco excluye defecar, ¿significa eso que compartir también puede significar defecar?
    Tú puedes compartir todo lo que te de la gana, en el momento que estás duplicando algo por lo que debes pagar es cuando estás robando a una persona por su trabajo.

    Un último apunte para Gloria:
    “Las dos cosas son verdad: tú crees una cosa y yo creo otra” en ningún momento se debate sobre lo que uno cree sino sobre una realidad, no es cierto que lo que tú dices sea verdad porque no es el significado real de descargarse música de internet por la que debes pagar. Y lo de la tienda no es una trampa, ni es demasiado infantil, es un simple ejemplo comparativo que es lo mismo que descargarse la música por la que se debe pagar. Y para no romper la rutina en el debate vuelves a decir lo mismo “Repito que definir algo como delito y decir que tú lo haces, aunque sea delito, hace pensar que no es tan delito como dices”, esto no tiene ningún sentido, ¿acaso robar una manzana no es delito?

    Creo que deberíais volver a leer los comentarios de Joan y analizarlos más profundamente, por que las únicas que se van por las ramas sois vosotras.
    Gloria recuerda que debatir no es opinar sobre la otra persona y aún te reafirmas con esta simple tontería, porque opinas sobre una persona a la que conoces muy poco (conozco a Joan bastante bien ;P)
    Ante todo no quiero que os sintáis atacadas, simplemente es un análisis más en este debate.

    un abrazo






  1. 27

    chus

    15 Jul, 2007, 2:31 pm

    Lo siento,chicos pero esta polémica estará siempre y no sólo en lo que a piratería de música se refiere. pero me voy a mojar y estoy con Silvia. Este finde he leido algo parecido con las obras de arquitectura.. el pirateo en arquitectura es inspiraciónp ara otros arquitectos y el arquitecto pirateado “crea escuela” y se siente halagado,ahora bien la obra acabada es UNIVERSAL y se comparte con todos.






  1. 28

    Joan Planas

    16 Jul, 2007, 11:40 am

    Chus con tu comentario has subido el nivel de surrealismo al debate.

    No se en que se supone que estas de acuerdo con Silvia, ya que lo que comentas no tiene nada que ver con lo que hablamos,para empezar porque no tiene ninguna relación con la piratería musical ni lógica alguna.

    vamos a cambiar la arquitectura por música en tu argumentación: el pirateo en MÚSICA es inspiración para otros MÚSICOS y el MÚSICO pirateado “crea escuela” y se siente halagado, ¿esto en que planeta sucede?

    E igualmente con arquitectos es una burrada este argumento, para empezar como se piratean sus obras y que en el caso de ser posible más que alagados será cabreados como cualquier músico, o trabajador de cualquier trabajo que con su trabajo gane dinero otra persona o le reste dinero al creador.

    E igualmente aunque pudiera llegar a inspirar el pirateo (imposible al final te cuento porque) no es justificación, argumentación valida ya que una cosa sea inspiración no significa que sea justa o injusta, bien o mal, a varias personas les puede inspirar asesinar a una persona y no por eso será justo o injusto el acto de asesinar.

    ¿Puedes decirme cuantas veces has visto un edificio plagiado a otro y que al construirlo/duplicarlo a los clientes les costara 0€ sin pagar arquitectos, ni nada? porque esta es la comparación con la música de la que hablamos, la del consumidor cuando duplica sin pagar, no la de un artista cuando plagia la obra de otro y aun hablando de este tipo de piratería, seguramente el arquitecto o la constructora te venga a pedir los derechos de autor con todo el derecho.

    A lo mejor compararlo con la piratería de ropa hubiera estado más acertado, aunque ya sabes que va muy perseguida, y no se sientan nada inspirados ni alagados los creadores de moda.

    A partir de aquí como puedes entender no tiene ningún sentido lo que dices, otra cosa es que “hagan escuela” en un estilo de arquitectura, como los Beatles marcaron estilo, pero no hizo falta piratear su música, al contrario.

    Intento encontrar la lógica desde tu punto de vista, ya que todo caos tiene un orden pero es difícil ver el proceso argumental que hace tu cerebro, es complicado entender la asociación, analogía, que has hecho,no encuentro en donde se pueden asimilar siguiendo la argumentación de comparación que has realizado.
    S
    ería interesante que copiaras el texto que leíste.

    Si quieres decir, que como todo el mundo puede tener la música que quiera ya que le sale gratis ilegalmente, y eso hace que podemos conocer más músicas del mundo, que es totalmente cierto ¿como negarlo?,pues perfecto, anda venga, todos a ir a las tiendas a pillarlo todo gratis que así podremos conocer más marcas de ropa, de relojes, etc, es una gran argumentación para joder a los que trabajan. Es muy bonita la idea, pero muy grande la injusticia que cometes, y demostraría que a la gente le importa un pepino “la justicia”, la moral, “si la ley me deja”, pues lo hago.

    tengo una arquitecta al lado y se ha reído un montón con tu comentario, algo positivo tiene ;)
    “la obra acabada es universal y se comparte con todos”… si hombre, toda la razón, los pisos que ha hecho el arquitecto son gratis, uf! una cosa de baratos, la gente haciendo manifestaciones ¡por compartir tanto!, es que no puede ser, yo en mi casa tengo una comuna, ¡A la! a compartir pisos, que es una obra acabada del arquitecto y eso se comparte con todo el mundo!! Te van a dar el premio novel por tu gran idea.
    Mañana vengo a compartir tu casa con varios amigos, estaremos unos añitos compartiendo, VIVA CHUS ;) como mola lo gratis.

    Si hablas sobre el diseño arquitectónico exterior que se ve, hombre, no es que se comparta es que su utilidad es “adornar” el espacio, muy diferente a la mayoría de música aunque también existen creaciones para ciertos lugares pero que si quieres utilizar en otros lugares necesitas la autorización, lógico, no es tuya, como cualquier edificio que no sea tuyo (por cierto estoy esperando que me den el visto bueno para llevarme o plagiar la sagrada familia al lado de mi dormitorio ;).
    Cada obra tanto arquitectónica como musical tiene sus derechos de autor (si ves el vídeo explicativo de creative commons te lo explica muy bien), como cualquier otro diseño, o creación propia, o como cualquier coche, que puedes ver en la calle pero no puedes coger y disfrutar de el, mientras no sea tuyo, de la misma forma que un cd de música.

    Pero centrémonos en el tema, que no es sobre si la piratería inspira, sobretodo porque quien inspira es la música no el acto de piratear. Aunque creo que ha estas alturas, viendo las conclusiones y argumentaciones, pocos sabrán cual era el tema, ya que lo que se dice, la mayoría se va del tema o lo lleva al surrealismo.

    Y tanto análisis en este comentario me da a mí a que os dará pie para liaros más, porque si con argumentaciones sencillas os habéis hecho la picha un lio… pero ejercitando el músculo del cerebro al final se llegan a buenas argumentaciones ;)
    un abrazo!






  1. 29

    Gloria

    16 Jul, 2007, 12:01 pm

    Cristina, yo no estoy juzgando a Joan, estoy juzgando su exposición del problema.

    Yo no veo claro que compartir música por Internet sea delito, aunque compartas con millones de personas. Y, de momento, no me lo habéis demostrado. El ejemplo de la tienda no me vale, porque para compartir hace falta que el que comparte quiera compartir, que no es el caso de la tienda.

    No digo frases como esta, “Repito que definir algo como delito y decir que tú lo haces, aunque sea delito, hace pensar que no es tan delito como dices.”, para ofender a Joan. Lo digo porque pienso que la evolución de la tecnología permite a los usuarios de una forma muy fácil compartir música sin que sea delito y que la industria tendrá que adaptarse a esta nueva situación, en vez de ir proclamando por ahí que es delito, cuando no lo es.






  1. 30

    Joan Planas

    16 Jul, 2007, 12:19 pm

    Gloria, ¿tu lees las cosas y las procesas?

    ¿En donde se supone que dice en el comentario de Cristina que decir “Repito que definir algo como delito y decir que tú lo haces, aunque sea delito, hace pensar que no es tan delito como dices.” lo digas para ofenderme?

    ¿de que planeta eres? ;)
    Te ha argumentado porque no tenía lógica esta frase, porque lo de la manzana ¿que has entendido? ¿que te decía te quiero?

    me puedes demostrar/argumentar donde dice que sea para ofenderme?????¿

    y un detalle más, piratear es copiar un producto sin pagar el precio que te piden por esa copia, en el momento que no pagas un producto que te dicen que debes pagar, ¿que estas haciendo?






  1. 31

    cristina

    16 Jul, 2007, 5:33 pm

    Gloria,

    En mi comentario anterior escribo:
    Y para no romper la rutina en el debate vuelves a decir lo mismo “Repito que definir algo como delito y decir que tú lo haces, aunque sea delito, hace pensar que no es tan delito como dices”, esto no tiene ningún sentido, ¿acaso robar una manzana no es delito?

    Creo que no le has puesto mucha atención a lo que he escrito, ¿dónde pone algo de ofender a Joan? yo no lo he escrito ni pensado nunca…

    Estoy impaciente por saber que respondes a lo que te pregunta Joan… ;)






  1. 32

    Anónimo

    16 Jul, 2007, 6:26 pm

    Bueno, Joan. No te pongas así. Al fin y al cabo es un comentario personal.
    Al principio no creía que iba a conseguir que cambiaras de tema. Ahora que la cosa se está liando sola…

    Hay arquitectos y arquitectos.Igual que hay músicos y músicos. Y que yo sepa no he hablado de PLAGIO ni de DELITO en mi anterior opinión.
    Me hizo gracia leerlo en el apartado cultural de las revistas que acompañan a un periódico (ME GUSTARÍA ACORDARME DE CUÁL) los fines de semana.
    No lo tengo a mano, pero es reciente.

    El “pirateo en arquitectura” NO LO ENTIENDO en ese texto como plagio, sino en cómo aprovechar y aprender de la obra proyectada y/o ejecutada o no de otros arquitectos, contemporáneos o no,que se consideran hoy en día como grandes o geniales utilizando sus avances, sus ideas y adaptándolo a tu propio proyecto y a veces, hasta sale de un modo inconsciente, por el mero hecho de haber disfrutado mucho leyendo,visitando, analizando o viviendo: Pero siempre un arquitecto reconoce sus fuentes y eso no es más que una señal de admiración, porque al fin y al cabo el dueño de la idea es arquitecto “original” y eso es halagador.

    Y para terminar,insisto en que vuestro debate me recordó la noticia en cuestión y no estamos para abrir nuevos temas.

    Por cierto la arquitectura no es “para adornar el espacio” y hablando de la Sagrada Familia me gustaría que te pararas a pensar una cosa: Se están acabando 2 fachadas, una casi, casi como la original, la otra al estilo MUY PERSONAL de Subirachs(que gustará más o menos), pero Subirachs no está pirateando ni plagiando la obra de Gaudí, está trabajando e innovando inspirándose en ESA obra de Gaudí, pero tiene otro punto de vista y si le preguntan seguramente él dirá que el autor de la Sagrada Familia ES Gaudí.
    Creo que lo de la arquitectura es más “metafísico”,¿has entendido lo que yo había querido decir? quizas no me expresé bien.
    El problema del pirateo está en la ganancia de dinero… tú hablas de “piratas del Caribe” y Silvia habla de Robin Hood..






  1. 33

    Joan Planas

    16 Jul, 2007, 10:37 pm

    Anónimo…

    no se entiende tu mensaje, lo digo en serio, no tiene sentido casi nada de lo que se dice, pero tampoco importa, porque si dices que tu no hablas de pirateo como plagio entonces no tiene nada que ver con el pirateo de música que estamos hablando aquí, que te recuerdo que el debate en estos momentos, para no ponerlo complicado ni salirse de tema, se resume a: ¿es justo copiar un producto sin pagar el precio que te piden por esa copia?

    así que es un poco estúpido ya que apoyabas a Silvia dando este argumento sobre la arquitectura, pero si no tiene nada que ver con lo que hablamos, pues, no se, te colaste de post.

    has mezclado patos con el planeta marte, ei! que a lo mejor tiene su sentido!

    Gracias por tus aportaciones que no han aportado nada al debate, sino que abren temas que no vienen al tema, si quieres te puedo pasar grupos sobre arquitectura que seguro que estarán encantados de que les hables sobre ese articulo de la arquitectura.

    por cierto en este comentario que acabo de escribir, yo entiendo las palabras “argumento” como papel de water, “arquitectura” como leer libros y “hables” como saltar.

    un abrazo.






  1. 34

    Silvia Carreño

    18 Jul, 2007, 6:02 pm

    Dejo enlace a una noticia donde la Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) dice literalmente: “Telefónica no está obligada a suministrarles los datos de los clientes que descargan música por Internet aunque puedan estar vulnerando los derechos de autor porque ello no está tipificado como delito si no es con ánimo de lucro (en España sólo se considera delito los casos en los que hay un ánimo de lucro, lo que no se ha probado en el asunto en cuestión).”
    Se refiere a descargas con Kazaa.

    Vía: Barrapunto






  1. 35

    Joan Planas

    18 Jul, 2007, 11:21 pm

    Si, Kazza fue cerrado por ilegal, aunque eso me parece una barbaridad, eso es como decir que el tren es ilegal porque transporta personas que roban, el tren no tiene la culpa, aunque si debe intentar tomar medidas para que no ocurran acciones injustas.

    Por otra parte, es totalmente cierto que descargarse música es legal, yo nunca dije que no ni que si, porque no había mirado la ley, entonces no quiero hablar si lo es o no lo se, en el primer comentario dejo muy claro de que tema hablo, donde en otros comentarios lo repito: “dejémonos de leyes y hablemos de lo justo, de lo lógico.”

    Si queréis hacer algo surrealista llamar a la SGAE y preguntar si es legal descargar una canción de Bisbal por emule, después de 1 hora pasándome de un teléfono a otro, te contestan que es ilegal, seguidamente pregúntale ¿por que? después de 1 hora discutiendo solo para que me digan el párrafo donde dice que es ilegal y sólo consiguiendo que me respondan al decirle que saldré por la tele y periódicos diciendo que no me querían responder me contestan y resulta que no es cierto lo que me dicen, y te contestan que es interpretativo, que tiene parte de razón ino fuera que los jueces interpretan otra cosa, en fin, vergonzosas la SGAE.

    Investigue la ley durante el debate por curiosidad, ya que la gente si es justo o injusto le importa una mierda, y la ley está realmente escrita con dos par de huevos, está escrita de tal manera que queda ambigua ya que “con animo de lucro” se puede interpretar como “algún tipo de beneficio, ventaja o utilidad” aunque lo normal es que el juez lo interprete com o “lucro comercial”, pero los que escribieron la ley prefirieron divertirse un rato con la interpretación ya que podrían poner directamente “lucro comercial” como sucede en la ley sobre citar contenido con derechos de autor.

    No negaré que es legal, porque no sería cierto y si lo hice en algún momento es totalmente falso, aunque si se me podría decir que he utilizado la palabra delito, parece que hay diferencia en la ley entre delito e ilegal, no se si he utilizado bien la palabra creo que no, pero si he utilizado injusto con lo que creo que se entiende, una cosa injusta o justa no lo decide la ley, y de eso estoy debatiendo, descargar no te diré que no sea legal, aunque un juez si le da la gana puede interpretar que si es ilegal con la ley actual, ya que la ley define Robo como:
    Artículo 237.Son reos del delito de robo los que, CON ÁNIMO DE LUCRO, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas.

    ¿con esto entenderíamos que si robo un mueble pero no lo vendo no estoy robando? no, en este caso muchos jueces interpretan que es robo, o a lo mejor hay más leyes donde especifican el robo sin animo de lucro, que podría ser, aún así si a un juez se le gira la cabeza, puede hacer lo mismo con la ley de derechos de autor, que no crea que suceda.

    así son las leyes, pero bueno, que lo que hablábamos, al menos yo, era sobre injusto o justo, y en el primer comentario se lee perfectamente:

    “dejémonos de leyes y hablemos de lo justo, de lo lógico.”

    Y de allí que proponga la siguiente reflexión escrita en los demás comentarios: “en el momento que no pagas un producto que te dicen que debes pagar, ¿que estás haciendo?”

    Pero a lo mejor hablar de estos términos, justo o injusto, lógico o ilógico, tampoco es de vuestro interés que es totalmente entendible, pensar en si nos compartamos como buenas o malas personas nadie nos castigará ni nada, cada uno es libre de hacerlo, cada uno con su moral se las apaña, algunos ayudan a las otras personas y otras hacen daño a los demás ¿a alguien le importa pensar si lo que hace está mal? En el libro EL ESPEJISMO HUMANITARIO de Jordi Raich, deja claro que escasea esta actitud.

    un abrazo






  1. 36

    Joan Planas

    18 Jul, 2007, 11:55 pm

    bueno, cogiendo la palabra delito de la RAE tampoco me equivoco, refiriéndome a la definición 2 , aunque la ley puede que la interprete de otra forma, pero no se donde se busca si existe el caso, por lo que de momento sería legal descargar pero si un delito, ser un delito es el porque se empezó el debate:

    RAE:
    Delito.

    (De delicto).

    1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

    2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

    3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
    ———————-
    reprobable, reprobación, reprobar

    1. tr. No aprobar, dar por malo.

    y esto sería malo:
    “en el momento que no pagas un producto que te dicen que debes pagar, ¿que estás haciendo?”






  1. 37

    hugo

    8 Abr, 2008, 1:17 am

    joan planas sos persistente. estas en cualquier foro, siempre en la web: que ganas tienes hombre de mostrar tu inmensa estupidez a toda hora, con cualquier tema.Realmente sos un pelotudo importante.






  1. 38

    Joan Planas

    19 Jun, 2008, 7:50 pm

    Hugo, me gusta argumentar hasta llegar a la verdad, y no ir insultando ni mentir como acabas de hacer tu.

    No estoy en foros, sólo en el de kinoki donde sólo escribo donde está mi documental.

    Que tu vida no vaya bien no te da derecho a desahogarte haciendo daño a los demás.

    Cambia la actitud y no sólo ayudarás al mundo a ser un lugar mejor sino también tu vida será mejor.

    te recomiendo un libro “el efecto actitud” de Victor Küppers excelente.

    Buen suerte en tu vida y de los que te rodean,porque está claro que de la forma como la vives, tomando de ejemplo tu comentario (espero equivocarme y que sea una excepción), la suerte la necesitarás/án.

    Por otra parte tu comentario está fuera del tema, tienes que centrarte, por cierto ¿te has dado cuenta que se habla sobre un vídeo que hice yo? Mira que hay posts donde comento y justo me atacas en este, que es el que tiene más sentido para que comente.

    Y aquí estoy, perdiendo el tiempo.






Añade un Comentario

Autor:


e-mail:


Url:


Comentario:




Viajes de aventura en Atrapalo

Guia del viajero Atrapalo

Suscríbete al blog!

RSS Atrapalo

Introduce tu email:

Últimos comentarios

RSS

Descarga gratis

Descarga gratis madee

Gadgets de Atrapalo

rss atrapalo

Crea tu propio blog

rss atrapalo

El blog de Atrapalo en QR

qrcode ¿Qué es el código QR?

Web libre de Atrapantes